Несколько шлюзов

Всем привет! 1512+ подключен к локалке через одинсетевой интерфейсс двумя роутерами (Билайн и МГТС).

Для того что бы можно было использовать одновременно два шлюза, обязательно ли подключать второй интерфейс к сети?

1512+ подключен к локалке через одинсетевой интерфейсс двумя роутерами (Билайн и МГТС).

Поясни, как это?

К DS можно подключиться с нескольких шлюзов, но для DS есть только один основной. Если прописать два, то DS будет неустойчиво себя вести.

Поясни, как это?

То есть у тебя (у топикстартера) локалка (одна) и в ней два роутера, подключенный к разным, равноправным, скажем так, аплинкам?

Если я правильно понял - то зачем такая конфигурация, это потенциальный источник глюков и траблов?

Я еще понимаю, если твой роутер понимает два аплинка - основной и резервный, вроде некоторые роутеры так умеют поднимать автоматом резервный линк при падении основного, но при этом это все должно видется из локалки как один гейт... Но зачем два гейта из одной локалки?

Два роутера - два шлюза, три - три и т.д. , но для DS можно указать как основной только один, хотя через другие снаружи обращаться тоже можно разрешить (например разные DDNS-ы поднять).

DHCP можно включать только на одном и только один (ip4 или ip6).

Если твой роутер понимает два аплинка - основной и резервный. В вопросе ответ. Поднимаются два - используется обычно один, чтобы другие сетевые устройства не путали. Или роутер, в зависимости от загруженности каналов, клиентов по разным аплинкам разводит или иногда дробят по разным каналам (это не все сайты поймут). Соответственно, когда один аплинк падает, все клиенты переводятся на другой (в некоторых случаях придётся переавторизироаться). Для этого ядро должно поддерживать мультироутинг, чего в DS нет.

Два роутера - два шлюза, три - три и т.д. , но для DS можно указать как основной только один, хотя через другие снаружи обращаться тоже можно разрешить (например разные DDNS-ы поднять).

DHCP можно включать только на одном и только один (ip4 или ip6).

Если твой роутер понимает два аплинка - основной и резервный. В вопросе ответ. Поднимаются два - используется обычно один, чтобы другие сетевые устройства не путали. Или роутер, в зависимости от загруженности каналов, клиентов по разным аплинкам разводит или иногда дробят по разным каналам (это не все сайты поймут). Соответственно, когда один аплинк падает, все клиенты переводятся на другой (в некоторых случаях придётся переавторизироаться). Для этого ядро должно поддерживать мультироутинг, чего в DS нет.

Это все понятно, непонятен смысл. Как линк для бэкапа? Так все равно надо ручками дефолтный роутинг на каждом клиенте менять, по моему тогда уже проще резервный роутер держать в шкафу и в случае падения линка точно так же руками просто переставить роутеры, ничего не меняя на (возможно) многочисленных клиентах...

Уравнивать нашрузку на аплинки - это наверное имеет смысл, если действительно загрузка такая уж большая, а какие роутеры за более-менее приемлемую цену умеют такое делать? Да и вроде к самой дсм это не сильно относится...

Похоже, что нужен управляемый свич между роутерами и сино...

Похоже, что нужен управляемый свич между роутерами и сино...

Это смотря какую проблему мы решаем... Пока мне так и не совсем понятно чего хочет топик стартер, какова цель использования двух роутеров в одной локалке...

Это смотря какую проблему мы решаем... Пока мне так и не совсем понятно чего хочет топик стартер, какова цель использования двух роутеров в одной локалке...

Два роутера в одной локалке не могут быть по определению. Или один роутер-комбайн с несколькими WAN-портами или управляемый свич посередине. Хотя, что есть локалка? Единая подсеть? Несколько подсетей? Я бы здесь вопросы задавал, ну а понять зачем всё задумано изначально - всё просто - 2 внешних линка, 2 провайдера - бэкап Интернета однако

Всем привет! 1512+ подключен к локалке через одинсетевой интерфейсс двумя роутерами (Билайн и МГТС).

Для того что бы можно было использовать одновременно два шлюза, обязательно ли подключать второй интерфейс к сети?

Цель, которую планируете достичь использованием двух сразу шлюзов, опишите пожалста. А то гадать долго можно, что вы хотите реализовать и зачем.

Может вы хотите сделать так для того, чтоб интернет по резервному каналу получать, но это так не делается. Вернее это не так делается.

Может вам оно нужно для разделения сетей и контента\служб, но и в этом случае оно делается не так. Есть vlan.

Всем привет! 1512+ подключен к локалке через одинсетевой интерфейсс двумя роутерами (Билайн и МГТС).

Для того что бы можно было использовать одновременно два шлюза, обязательно ли подключать второй интерфейс к сети?

если Вы хотите нормально сделать балансировку нагрузки, то нужно получать PI адреса, автономную систему, использовать BGP для динамической маршрутизации и заключать договора с операторами на транзит трафика

другой путь , без BGP, это настроить трансляцию через iptables и роутинг таким образом, чтобы одна половина пакетов шла через один интерфейс, другая через другой.

в принципе работать будет, хотя есть нюансы.

на synology из GUI Вы вряд ли это сможете сделать

если Вы хотите нормально сделать балансировку нагрузки, то нужно получать PI адреса, автономную систему, использовать BGP для динамической маршрутизации и заключать договора с операторами на транзит трафика

 

другой путь , без BGP, это настроить трансляцию через iptables и роутинг таким образом, чтобы одна половина пакетов шла через один интерфейс, другая через другой.

в принципе работать будет, хотя есть нюансы.

 

на synology из GUI Вы вряд ли это сможете сделать

По уму это действительно BGP (+1) а вот второй сценарий мягко говоря не без изъяна. Предположим упал один из каналов и что тогда? Половина сервисов - в дауне? Какой глубокий смысл разделять сервисы по провайдерам?

По уму это действительно BGP (+1) а вот второй сценарий мягко говоря не без изъяна. Предположим упал один из каналов и что тогда? Половина сервисов - в дауне? Какой глубокий смысл разделять сервисы по провайдерам?

я не говорил о делении по сервисам в простом варианте пакеты раскидываются "с вероятностью 50% туда, остальные сюда". про сервисы рутер не знает.

другое дело, что когда пакеты раскидываются с помощью роутинга, то из-за кэширования маршрутов часть пакетов "кучкуется" на одном интерфейсе. да и вообще, с точки зрения сети решение корявое, хотя в принципе некоторые пользуются

Цель, которую планируете достичь использованием двух сразу шлюзов, опишите пожалста. А то гадать долго можно, что вы хотите реализовать и зачем.

Может вы хотите сделать так для того, чтоб интернет по резервному каналу получать, но это так не делается. Вернее это не так делается.

Может вам оно нужно для разделения сетей и контента\служб, но и в этом случае оно делается не так. Есть vlan.

Цель - иметь доступ к Syno если отваливается один из провайдеров

Цель - иметь доступ к Syno если отваливается один из провайдеров

Тогда:

- если хочещь все автоматизировать - тебе надо dual (multi) wan router - это самое правильное решение. Тогда будет резервироватся не только интернет для сино, но и для всей домашней сетки.

Ну может можно как то сделать тоже самое со smart switch и с обычными роутерами, не думал на эту тему :-).

При этом, если у тебя двyхинтерфейсный nas - можно один его интерфейс использовать как основной, подкючив его к одному роутеру и ко всей домашней сетке, а второй интерфейс - только к второму роутеру, тогда будет резервироватся интернет только для nasa. но не уверен, что тебя это устроит...

- если устраивает руками делать оперативные изменения в случае падения одного из провайдеров - тогда наверное лучше всего иметь вообще всего один роутер и руками его переключать с одного провайдера на другой, тогда вся остальная сетка вообще не должна замечать изменений.

ну вот както так примерно, если ничего не забыл...

Цель - иметь доступ к Syno если отваливается один из провайдеров

Кстати, строго говоря - для (только) доступа к сино (из домашней сетки) провайдеры вообще не нужны, равно как и роутеры :-)))

Кстати, строго говоря - для (только) доступа к сино (из домашней сетки) провайдеры вообще не нужны, равно как и роутеры :-)))

Речь идёт об удалённом доступе.

Речь идёт об удалённом доступе.

Да?? :-)

Вообще-то у топикстартера это неочевидно, о чем я и попытался тонко намекнуть.

А то, что постановка задачи допускает такие неопределенности даже после многократных попыток ее, эту задачу, уточнить, говорит о том, что топикстартер сам еще не очень осмыслил что именно он хочет, ведь в правильной постановке задачи уже есть значительная часть решения. И помочь ему в осмыслении своих хотелок и есть наша первоочередная задача :-)))

Ну а если доступ резервируется только снаружи, то тогда, очевидно, вариант с ручным передергиванием роутера с одного провайдера на другой - не проходит, важна автоматизация. А из предложенных вариатов автоматического резервирования вариант роутера с двойным wan портом обеспечивает полное резервирование, и снаружи, и изнутри. В то время как вариант с двухпортовым nas'ом и соответствующими роутерами с провайдерами на каждом порту - обеспечивает резервирование доступа к насу снаружи, но не изнутри. И при обоих вариантах автоматического резервирования для таки уж полного автоматического резервирования доступа снаружи - придется позаботится и о переключении твоего доменного имени, если хочется доступатся по одному и тому же, что тоже может быть проблемой. Но можно с этим и не заморачиватся - не работает одно имя - пробуем другое :-)

Да?? :-)

Come on! <_ src="%7B___base_url___%7D/uploads/emoticons/default_sad.png" alt=":("> Если автор замахнулся на двух ISP, то это явно не для копания в локалке из самой же локалки

Come on! Ну зачем же так плохо думать о людях Если автор замахнулся на двух ISP, то это явно не для копания в локалке из самой же локалки

Блин, ты вообще читаешь, на что отвечаешь? Конечно, не для ковыряния в локалке из самой локалки, конечно - для этого два роутера и два isp не нужно. Даже больше - для этого и ОДИН роутер не нужен ;-), о чем я и говорил двумя иттерациями ранее.

А вот резервирование доступа всей локалки (или ее отдельных частей) к интернету - достаточно типичная задача, именно для этого и используются double wan routers.

Вот этого поста можно было и не делать -> Сообщение #16

Цель - иметь доступ к Syno если отваливается один из провайдеров

Значит у Вас должно быть по одному белому IP от каждого провайдера. Далее - вариант поднять на одном роутере резервирование, есть куча кастомных прошивок для разных роутеров. Сдедать с каждого WAN порта порброс портов в локалку, в этой локалке должен быть и ваш Synology. Если нет такого роутера - купить. Ибо средствами синолоджи, по крайней мере штатными, такого не замутить.

Чисто на Synology если нужно, то при пропадаии интернета по Ethernet Synology может в качестве резервного канала интернет использовать 3g\4g модем.

Значит у Вас должно быть по одному белому IP от каждого провайдера.

Добавлю - статическому белому IP.

Добавлю - статическому белому IP.

Желательно статическому. Хотя если он реальный белый, что редкость в наши дни, то DynDNS идеальное решение, позволяющее не покупать статик.

А вот подумал... Задача не озвучена полностью. Если есть два провайдера... Есть два кабеля.... Так прям и втыкайте каждый кабель в NAS, прямо от провайдера, настраивайте инет. И всё, собственно. Не вижу никаких проблем, два провайдера, две разные сети, приводящие к одному NAS. Ну не достучались до NAS с одного провайдера, следовательно он, провайдер, "упал". Пробуйте войти с другого провайдера.

Это если не нужна локалка.

Сам не делал, но не вижу преград.

Интересно, кстати. Попробую в свободное время провести эксперимент - один из LAN портов подцепить к другому провайдеру через другой роутер, и поробую войти в NAS. Вроде как есть локальная сеть, в которой всё работает, компы в ней NAS и прочее. А есть вторая сеть, с другой адресацией, в которой только другой LAN порт NAS и интернет. Должно сработать, думаю.

Желательно статическому. Хотя если он реальный белый, что редкость в наши дни, то DynDNS идеальное решение, позволяющее не покупать статик.

А вот подумал... Задача не озвучена полностью. Если есть два провайдера... Есть два кабеля.... Так прям и втыкайте каждый кабель в NAS, прямо от провайдера, настраивайте инет. И всё, собственно. Не вижу никаких проблем, два провайдера, две разные сети, приводящие к одному NAS. Ну не достучались до NAS с одного провайдера, следовательно он, провайдер, "упал". Пробуйте войти с другого провайдера.

Это если не нужна локалка.

А натирование локальной подсети как? И потом что в дом приходят 2 эзернета?

PS Два роутера от провайдеров - это скорее всего две бюджетные мыльницы, данные в аренду провайдерами бесплатно. То есть можно считать, что их типа и нет

PSS Роутер должен быть один с несколькими WAN-портами.

А натирование локальной подсети как?

А про локалку речи небыло.

И потом что в дом приходят 2 эзернета?

Да.

Ну если единственная цель накопителя - его удалённое администрирование безо всякой локалки, то - ДА Цель достигнута и топик можно закрывать. Может это бэкапный НАС Автор же предельно краток и доверил форуму строительство своей инфраструктуры. Типа "Квартирный вопрос" и "Дачный ответ" в одном флаконе

А про локалку речи небыло.

:-)))

У меня появилась аналогичная задача. Сеть устроена следующим образом

Diskstation: 192.168.0.1 (DS-213+ fw DSM 5.1-5022 Update 4)

Шлюз 1: 192.168.0.2 (первый провайдер)

Шлюз 2: 192.168.0.3 (второй провайдер)

Маршрутизаторы простые, поэтому можно считать, что их нет. Задача: обеспечить проверку досупности интернета через Шлюз 1 (ping checker) и в случае нескольких неудачных попыток менять на Diskstaion шлюз по-умолчанию на Шлюз 2. Решаема эта задача на Diskstation?

Решаема эта задача на Diskstation?

У Вас же только один сетевой интерфейс. И как Вы себе это представляете без доп. железа?

PS На чём поднят DHCP-сервер?

У Вас же только один сетевой интерфейс. И как Вы себе это представляете без доп. железа?

 

PS На чём поднят DHCP-сервер?

Решается задача сменой маршрута по умолчанию. Вручую это делается и через web-интерфейс, и через консоль. Количество интерфейсов при этом не играет роли. Вопрос том, возможно ли это делать автоматически? То есть Diskstation пингует какой-то адрес в интеренте и если он недоступен - меняет шлюз на резервный.

DHCP поднят на Diskstation, но это неважно, поскольку сейчас меня остальные участники сети не интересуют (пусть сами выживают как хотят).

Количество интерфейсов при этом не играет роли.

Тогда озвучьте своё железо. Свич имеется? Управляемый или нет?

DHCP поднят на Diskstation, но это неважно, поскольку сейчас меня остальные участники сети не интересуют (пусть сами выживают как хотят).

Речь шла не о DHCP-клиенте (это сино), а о DHCP-сервере не на рутерах а где-то ещё

Тогда озвучьте своё железо. Свич имеется? Управляемый или нет?

 

 

Речь шла не о DHCP-клиенте (это сино), а о DHCP-сервере не на рутерах а где-то ещё

Свич имеется внутри роутеров. Но это опять же неважно, главное, что оба роутера доступны с интерфейса Syno.

Предалагю считать, что DHCP в сети нет вообще (ни на Syno, ни на маршрутизаторах), все адреса назначаются вручную.

Свич имеется внутри роутеров. Но это опять же неважно, главное, что оба роутера доступны с интерфейса Syno.

Неважно - это как? Вы что, математическим моделированием занимаетесь? У сино один эзернет-порт, рутеров - два. То есть что и как к чему подключено - это типа неважно???

Предалагю считать, что DHCP в сети нет вообще (ни на Syno, ни на маршрутизаторах), все адреса назначаются вручную.

То есть вы хотите скриптами менять айпишники? Так и хочется сказать что-то нехорошее

На мой взгляд схема очень простая, но я, видимо, не очень внятно объяснил. Кабель от syno воткнут во внутренний порт одного маршрутизатора и машрутизаторы соединены между собой внутренними портами.

Менять ip НЕ НАДО! Все ip статитческие и изменению не подлежат. Менять надо только маршрут по-умолчанию на Syno при условии недоступности интернета через Шлюз 1.

Прописал статический маршрут на 8.8.8.8 через Шлюз 1 (192.168.0.2). Затем создал скрипт:

#!/bin/sh

T1=`ping -c 2 8.8.8.8 | grep transmitted | awk '{print $4}'`
T2=`ip route show | grep default | awk '{print $3}'`
if [ $T1 = 0 ]; then
# Резерв
route delete -net default gw 192.168.0.2 eth0
route add -net default gw 192.168.0.3 eth0
elif [ $T2 = 192.168.0.3 ]; then
# Основной
route delete -net default gw 192.168.0.3 eth0
route add -net default gw 192.168.0.2 eth0
fi
exit

И прописал в cron ежеминутный запуск этого скипта.

Идея такая. 8.8.8.8 всегда пингуется через Шлюз 1. Как только он недоступен - шлюз по-умолчанию меняется на Шлюз 2. Если 8.8.8.8 снова доступен через Шлюз 1, то он и делается шлюзом по-умолчанию.

Чувствую, что с командой смены шлюза по-умолчанию я напортачил (но ни в каком другом виде она не принималась).

Вечером проверю из локалки. Удаленно не рискну, боюсь потерять управление.

Проверил. Все прекрасно работает. Время реакции - 30 секунд. Окончательный вид скрипта

#!/bin/sh

#Запись в /etc/crontab для запуска два раза в минуту
#*/1 * * * * root sh /volume1/route.sh; /bin/sleep 30; sh /volume1/route.sh

T1=`ping -c 2 8.8.8.8 | grep transmitted | awk '{print $4}'`
T2=`/bin/ip route show | grep default | awk '{print $3}'`
if [ $T1 = 0 ]; then
#echo Reserve
/bin/ip route delete default
/bin/ip route add default via 192.168.0.3
elif [ $T2 = 192.168.0.3 ]; then
#echo Default
/bin/ip route delete default
/bin/ip route add default via 192.168.0.2
fi
exit

Интересное решение. А что кроме сино в локалке клиентов больше нет? Неуправляемому свичу места не нашлось?

PS А скрипт действительно ДВА раза в минуту стартует?

Интересное решение. А что кроме сино в локалке клиентов больше нет? Неуправляемому свичу места не нашлось?

Не понимаю смысла вопроса. Свичей в сети у меня еще три штуки неуправляемых. Все клиенты получают адрес по DHCP (который раздает Syno), но своим доступом в интернет заведают самостоятельно. Кто-то переключается когда один из провайдеров отпадает, а кто-то просто чтобы получить чуть выше скорость, если один канал чем-то забит. Но это не имеет никакого отношения к переключению Syno в случае падения канала.

PS А скрипт действительно ДВА раза в минуту стартует?

Да.

Не понимаю смысла вопроса

Вопрос был именно в выходе в Инет несино-клиентов через то одного то другого прова. Дома же люди чай тоже есть не только один сино . Первоначально инфа была, что айпишники - везде ручками.

PS А если на сино поднят DHCP-сервер - то как комп с тем же сино по локалке дудит? Нужно чтобы в пределах одного шлюза чтобы без маршрутизации.

Да

"*/1 * * * * " в кронтабе - это что? Каждые 30 секунд?

Вопрос был именно в выходе в Инет несино-клиентов через то одного то другого прова. Дома же люди чай тоже есть не только один сино . Первоначально инфа была, что айпишники - везде ручками.

На том оборудовании, что рассматривалось в схеме - именно так: на syno и маршрутизаторах ip статические.

PS А если на сино поднят DHCP-сервер - то как комп с тем же сино по локалке дудит? Нужно чтобы в пределах одного шлюза чтобы без маршрутизации.

В одном броадкаст домене. А что в этом необычного? Маска подсети именно для этого и используется.

"*/1 * * * * " в кронтабе - это что? Каждые 30 секунд?

Это запуск каждую минуту. Но запускается ДВА скрипта с интервалом в 30 секунд: sh /volume1/route.sh; /bin/sleep 30; sh /volume1/route.sh

P.S. С Вашего позволения, я откланяюсь. Спасибо за помощь.

ОК! Спокойной ночи...

подниму тему, есть 2 провайдера оба с белыми ip для каждого есть свой роутер

задача в том что бы на первый порт Сино дать инет от первого провайдера, а на второй соответственно от другого.

Как я понял нужно настроить на каждой сети свой шлюз,

А вот как можно засавить Download Station скачивать именно со второго провайдера?